УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелиция» (далее – общество «Стрелиция»), обществу с ограниченной ответственностью «Соби - Фарм» (далее – общество «Соби - Фарм»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Конэкт» (далее – общество «Конэкт») о признании
у с т а н о в и л : предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 08.11.2019 купли-продажи включенного в лот № 1 имущества должника по цене 128 222 222 рубля 22 копейки, заключенного конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 заявление банка возвращено в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением суда первой инстанции от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2020 и суда округа от 23.07.2020, с товарищества в пользу завода взыскано 24 138 540 руб. 38 коп. основного долга, 7 869 164 руб. пени за период с 01.10.2018 по
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Северо-Кавказского округа от 21.07.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авеллино Мебель» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 427 205 рублей 60 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза, 4 125 рублей таможенных расходов, 6 290
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КВФ» 294 000 рублей задолженности по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение об отступном от 19.02.2015, заключенное между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2019 во введении процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению акционерного общества «Мытищинская теплосеть» (далее – общество) отказано, производство по делу прекращено.
установил: решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с
установил: определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 17.07.2020, заявление удовлетворено. Производство по спору в части определения размера ответственности приостановлено до окончания
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Кожильский» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Милком» о расторжении договора контрактации от 26.06.2018 № ГМ-01-217.
