установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.06.2020, заявленные истцом требования удовлетворены
установила: Нормативный правовой акт размещён на «Официальном интернет- портале правовой информации» (ппр//\у\у \у .ргауо.§оу .т) 18 декабря 2017 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25 декабря 2017 г., № 52 (часть I).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области, Департаменту строительства, топливно- энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.06.2020, требование прокурора удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Территория лизинга» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании
установила: решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
установил: управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Камилу Болу оглы (далее – предприниматель) о запрете выращивания овощной продукции на
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, иск удовлетворен частично, с общества
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - общество) о взыскании 600 000 рублей компенсации за незаконное использование
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – административный орган) о признании незаконным и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020, иск удовлетворен частично: с общества в
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в период с 13.06.2018 по 26.05.2019 в размере 343 161,30 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, исковые и встречные требования удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 иск удовлетворен путем принятия спорных пунктов договора в редакции истца. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда первой инстанции отменено. Пункты 5.1, 5.2 договора, изложены в
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 иск удовлетворен частично: с общества в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 18 653 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.03.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО3, договор от 19.11.2010 купли-продажи автомобиля MITSUBISHI COLT, государственный номер <***> (далее – транспортное средство),
