установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 иск удовлетворен в части взыскания 642 024 руб. 67 коп. долга и 34 937 руб. 77 коп. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТРИЭЛТ» (далееобщество «БАЛТРИЭЛТ») и закрытое акционерное общество «РЕММЕЛИОМАШ» (далее - общество «РЕММЕЛИОМАШ») обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 решение совета директоров организации, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным), в остальной части исковых требований отказано.
установил: акционерное общество «Экспостроймаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – инспекция, административный
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.02.2020 и суда округа от 12.08.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 признан недействительным Акт проведения контроля в части требований о погашении задолженности и необходимости исчисления и уплаты пеней в связи с обстоятельствами, перечисленными в пунктах 1, 2, 5, 6
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 28 июня 2018 г. в г. Краснодаре по вине ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», произошло ДТП,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены. Определением от 25.09.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020, в удовлетворении требований предпринимателей
установил: акционерное общество «Белкамнефть» имени А.А. Волкова (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления
у с т а н о в и л : определением суда первой инстанции от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 26.06.2020, производство по делу о банкротстве акционерного общества «Яровит Энерго» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
установил: суд первой инстанции решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.06.2020 и суда округа от 09.09.2020, признал недействительным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта, в остальной части иска отказал; распределил судебные
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, иск удовлетворен.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных предприятием и обществами «ММК Энерджи», «КУСТ-15», «ТГК Урала» и ««ТГК Плюс», а также о применении последствий недействительности этих сделок.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного банком и ФИО2, договора купли-продажи векселей, заключенного банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКСИС
