установил: определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.12.2019 и округа от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, в июне 2018 года гарантирующий поставщик оказывал гражданину ФИО6 коммунальную услугу по электроснабжению, поставляя электроэнергию в его жилой дом. Энергопринимающие устройства ФИО6 непосредственно присоединены к объектам
установил: определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество 24.08.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий администрации изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.
установил: общество 20.08.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и 26.08.2020 заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – банк обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 в размере 34 105 720 рублей 32 копеек.
у с т а н о в и л: Потребительский гаражно-строительный кооператив «Двигатель» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество "АТЭП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 574 278,02 руб.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, заявление предпринимателя удовлетворено. Признан
установил: в рамках дела о своем банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050811:818.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене
установила: Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) принял указание от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – Предприятия),
У С Т А Н О В И Л А: коммерческая компания Евроинвест Лимитед (Evroivest Limited) (Британские Виргинские острова, далее - истец, компания, иностранная компания) является акционером акционерного общества «Биофарм» (далее - ответчик, общество «Биофарм», общество), владеющим 8% обыкновенных именных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: предприятие 20.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в третий раз обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А41-37422/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050811:818.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением председателя Омского
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 24.01.2020 (с учетом определения от 24.01.2020 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признано
