установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 19.07.2019 № 5-135/2019, оставленным без изменения решением судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 №
установил: конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной единой сделки по отчуждению обществом буровой скважины, оформленной договорами купли-продажи от 02.07.2015 и от 15.12.2015; применении последствий недействительности сделки в виде
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно- коммунального хозяйства города Пензы» (далее – департамент) обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по
установил: определением суда первой инстанции от 10.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны недействительными, применена реституция.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020, в иске отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-401/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
установила: решением суда первой инстанции от 28.12.2017 исковое требование общества удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.02.2019, решение от 28.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – АО «СМП Банк» (далее – банк) – в счет погашения долга от 31.10.2017,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, в иске отказано.
установил: В связи с уплатой ответчиком спорной денежной суммы в ходе судебного разбирательства министерство заявило отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 10.
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение договора от 06.12.2016 Уральский банк (кредитор) предоставил обществу "Стратегия" (заемщику) кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 700 000 000
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Иностранная литература» (далее – Общество) о взыскании 6 289 316 руб. 34 коп. задолженности по
установил: постановлением от 09.11.2017 № 07-402/2017, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
установил: решением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично, предписание от 17.04.2019 №
установил: постановлением судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26.08.2019 № 5-272/2019, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 22.10.2019 № 7-315/2019 и постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 205 809,40 руб., понесенных при рассмотрении жалобы общества на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 10 сентября 2019 года и постановлением заместителя председателя
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Владимира (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – Общество) об исполнении обязательств по договору от 26.12.2014 № 01-10/176 о развитии застроенной
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020, исковое требование удовлетворено частично, с
