установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СоюзФлот Порт» (замененное на общество с ограниченной ответственностью «СоюзФлот Порт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 1 063 284
установил: Заместитель прокурора Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Культурно-исторический комплекс «Славянский» (далее - общество) 02.06.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, решение суда изменено, с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 по делу об административном
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020, заявленные
установил: Департамент строительства города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания-9» (далее – общество) штрафа в сумме 1 920 543 рублей 17 копеек и пеней в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройматериалы» (далее - общество) о взыскании 91 263, 13 руб. убытков.
установил: определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 17.03.2020, из конкурсной массы исключена ½ доли в праве в общей долевой на жилой дом и участок под ним по адресу: <...>,
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» (Курганская область, далее - общество) ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к гражданам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Буран» (далее - общество) 02.06.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019
установил: государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехавто» (далее – общество) о взыскании 2
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с банком по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога на торгах.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила апелляционная жалоба Министерства обороны
установил: общество «Жилбытсервис» (исполнитель), ссылаясь на то, что общество «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) не в полном объеме оплатило услуги, оказанные в рамках договора от 27.02.2018 № 4600034153, предусматривавшего
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт–Петербурга (далее – пенсионный фонд) о взыскании 140
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Совместное предприятие «БИВА»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» (далее –
