УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от 13.08.2018 № 189, об
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (открытое акционерное общество) (Москва, далее – истец, банк) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиазапчасть» (далее – ответчик, общество) о взыскании 101 044 606 рублей 19 копеек, из которых 78 339
установил: закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным с момента принятия приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 03.06.2019 № 1062 «О досрочном прекращении
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019, принят отказ общества от требования о признании
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019, заявление удовлетворено, суд признал незаконными
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Решением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением суда округа от
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Тара», в настоящее время именуемому обществом с ограниченной ответственностью «Тара»
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации «Бильярдный клуб «Класс-Пул» (далее – Организация) о взыскании 5 619 842 руб. 72 коп. задолженности по договору от
установил: заявителем 08.04.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) администрации городского округа «Город Салават» Республики Башкортостан
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оптовый склад «Прогресс» (далее – общество «Региональный оптовый склад «Прогресс») и
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 13.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Гаражный кооператив «Монолит» по строительству и эксплуатации коллективной стоянки (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (далее - Отдел) об обязании
установил: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в период с января по февраль 2018 года, в сумме 41 001 руб. 52 коп., законной неустойки с 12.02.2018 по 19.12.2018 в сумме 5 695 руб. 24 коп. с
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далееУправление Росреестра) о приостановлении
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявленные требования удовлетворены
установил: акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (далее – общество «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайвагон» (далее – общество «Алтайвагон») с иском о взыскании 15 000 000
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в общей сумме 4 197 224,17 руб. (с учетом уточнения
