установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВА Групп» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (заказчика) 704 010 рублей задолженности за оказанные услуги по
у с т а н о в и л : нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО1 (далее – нотариус) обратилась в суд с заявлением (уточненным при новом рассмотрении обособленного спора) об обязании агентства исключить из конкурсной массы должника имущество в виде безналичных денежных средств на сумму 22
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020, иск удовлетворен
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк) – обратился в суд с жалобой на бездействие управляющего, который при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником не провел в период с 09.10.2018 по 12.03.2019 торги по продаже
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 364 082 руб. 09 коп. задолженности по оплате за электроэнергию, предъявленную по незаселенным жилым помещениям (квартирам), находящимся в муниципальной собственности, в том числе 175 598 руб. 83 коп. за
УСТАНОВИЛ: определением от 26.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области выделил в отдельное производство исковые требования ФИО1 о возмещении убытков в сумме 10 000 000 рублей, а также по компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, присвоив данному производству номер
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании 8 644 437 рублей 96 копеек убытков.
установил: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными девяти соглашений об отступном от 29.09.2015 и о применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, иск удовлетворен частично: с индивидуального
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами – ФИО1 и акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее – банк), требования которых обеспечены залогом автомобиля должника, по вопросу распределения
установил: решением суда первой инстанции от 19.12.2018 первоначальные и встречные требования удовлетворены частично: с общества «ТАМБОВАГРОПРОМХИМИЯ» в пользу общества ГК «Агроэкспорт» взыскано 1 189 760 рублей долга, проценты на сумму долга с 06.06.2018 по день его уплаты и 9 000 рублей
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ФИО2 в пользу должника убытков в сумме 5 037 100 руб.
установил: государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - корпорация) обратилась иском к акционерному обществу «Ракетно- космический центр «Прогресс» (далее - общество) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020, иск удовлетворен в
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда
