установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020, производство по делу прекращено на
установила: решением от 03.03.2019 Арбитражный суд Ярославской области обязал ответчика произвести замену некачественного автомобиля Mersedes-Benz G350 BlueTec 4 Matic (новый) на аналогичный автомобиль надлежащего качества в течение 7 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную
установил: в деле о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 10 575 874 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» о взыскании 2 289 309 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее – предприятие) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 144 486 рублей 75 копеек убытков, 5 289 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, решение суда отменено, иск
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ФИО2 об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеСтрой» (далее – Общество).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерприбор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Пущино (далее – администрация) об обязании в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк «Экспресс-кредит» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (изменившим резолютивную часть решения в части срока действия выданного свидетельства,) и постановлением
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим имуществом должника в части установления начальной продажной стоимости имущества должника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Кисловодский фарфор-Феникс» (далее – Общество) о признании редакции устава незаконной и возложении обязанности на Общество выкупить принадлежащие истцу акции.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с заявлением к временной администрации по управлению обществом (далее – временная администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обращения в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, перехода права на
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление, администрация) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу "Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1" (далее - общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная электротехническая компания Морозова» (далее – Общество) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов ответчика, подробный перечень которых
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с бюджетного образовательного учреждения города Омска «Гимназия № 9» 802 365 рублей 30
