установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО1, администрации Невонского муниципального образования (далее – администрация) и взыскании в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 11.07.2019 по дополнительному вопросу повестки дня об обязании ее обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с
установил: акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному предприятию трест
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019, с Иркутской области в лице министерства финансов
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «БиоТехнологии» (далее – Общество) в лице акционера – компании Фабелстон Файненс Лимитед (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании 8 461 751 рубля 61 копейки убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Газпром» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.06.2019 по вопросу № 10 повестки – «Определение места проведения последующих
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Чеху Е.Г. о признании недействительными 68 сделок, оформленных универсальными передаточными документами.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – Союз) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – Ассоциация) о взыскании 627 000 рублей задолженности по
установил: решением Арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением суда округа от 04.08.2016, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взысканы
установил: публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление, административный орган)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены в части
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3, ФИО4 и иным лицам осуществлять эксплуатацию и использование в коммерческих целях заложенного в его пользу имущества до его реализации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Отель-Н Капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Атек Технология» о взыскании 39 692 172, 39 руб.; признании незаконными действий ликвидатора; обязании включить в промежуточный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019, заявленные требования удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Биохимик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании 146 460 000 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
