УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2019, принят отказ товарищества от иска в части истребования нежилых подвальных помещений, занимающих цокольный этаж
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2019 и постановлением суда округа от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу Министерства обороны Российской Федерации
у с т а н о в и л: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019, с ответчика в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требования о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «Беркшир Адвайзори групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 4 300 000 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены. ПАО «Курганмашзавод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, приостановлении в части взыскания исполнительского сбора исполнительного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о восстановлении установленного в пользу ФИО1 обременения в виде залога объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) и о признании за ФИО1 статуса
установил: определением суда первой инстанции от 15.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.08.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 706 000 руб. долга за товар. ООО "Специальные транспортные средства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы через представителя по доверенности - начальника отдела социальной защиты населения района Текстильщики Юго-Восточного административного округа г. Москвы ФИО3 (далее также - орган социальной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий, а также уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о привлечении контролирующих
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов.
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Администрация Красновосточного сельского поселения Карачаево- Черкесской Республики (далее - администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далееадминистрация района) и обществу с
