УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 45 000 рублей убытков и 5 289 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «УСК МОСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 107 449 679,24 руб. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная компания «Центр-Кабель» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании 4 768 758 рублей 34 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2020 исковое требование удовлетворено частично, с субъекта Российской Федерации – Рязанская область в лице управления за счет казны Рязанской области в пользу общества взысканы убытки в размере 476 306 рублей 59 копеек. В
у с т а н о в и л: Управление муниципальной собственностью администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением суда округа от 28.11.2019, с общества в пользу маркетцентра взыскано 1 438 367 руб. 78 коп. задолженности, 6 206 руб. 66 коп. процентов за
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019, оставленные без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 04.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего полностью отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: кооператив обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 16 788 432 рубля 34 копейки, в том числе 15 905 211 рублей 83 копейки суммы беспроцентного займа, 883 220 рублей 51 копейка неосновательного
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требований, основанных на агентском договоре, договорах поставки, купли-продажи и цессии, в реестр требований кредиторов завода.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по Петроградскому району Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства
