установил: определением суда первой инстанции от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.07.2019, названное определение отменено, ответчики привлечены к субсидиарной
установил: решением суда первой инстанции от 06.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, с предприятия в пользу учреждения взыскано 9 428 руб. 01 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
установил: акционерное общество «Центральный институт типового проектирования им. Г.К. Орджоникидзе» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2018 решение инспекции от 25.06.2015 № 6 признано недействительным в части доначисления обществу 826 350,82 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговых санкций в соответствующем размере. В
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установил: определением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.05.2019 и суда округа от 13.09.2019, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ляминский механический завод» (далее – завод) о
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (далее – должник) определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу № А40-78037/2019 судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, ошибочно уплаченной
установил: фонд 29.10.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авангард»
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2019, в удовлетворении требований о признании незаконными
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении требований отказано, Сбербанк освобожден от административной ответственности в связи с
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Театр Эстрады имени Аркадия Райкина»
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общественной организации «Организационный комитет молодежного жилого комплекса города Тюмени» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2019, иск удовлетворен частично: с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 22.02.2018 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачу должником в собственность ФИО1 по договору дарения от 17.04.2017 апартаментов, расположенных по
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.07.2019, решение суда первой инстанции
