установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019, в иске отказано.
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2018 иск оставлен без удовлетворения. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ВТП Гарант») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белка» (г. Дмитров Московской области, далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда от 26.03.2019 заявление ответчика о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства ФИО3 в банках в пределах суммы 1 157 850 руб. в целях обеспечения требования о повороте исполнения судебного
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, производство по делу прекращено.
установил: решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о признании недействительным лицензионного договора от 06.02.2017 и применении последствия недействительности сделки,
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2019, в иске отказано.
установил: принятым в прядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 95 461 руб. 79 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 от имени общества с ограниченной ответственностью «Реалгаз» (далее – ООО «Реалгаз» ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
установил: Ассоциация организаций электроэнергетики «Инновации в электроэнергетике» (Москва, далее – истец, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 9 510 056 рублей убытков, из которых 7 100 000 рублей – реальный
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену кредитора – акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» на себя в реестре требований кредиторов должника по требованию в размере 15 500 000 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.02.2019 и суда округа от 16.07.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2019 отменил решение от 16.10.2018 и отказал в удовлетворении первоначального
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 2 694 995 рублей убытков.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Калининград, далее – предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» (г. Железногорск, Курская обл., далее – общество) о взыскании 1 182 000 руб. задолженности и 791 940 руб.
