установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, не оспорившего сделки по заключению договоров уступки прав требований (цессии) с компанией и
установил: в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего его имуществом ФИО2 в части продажи доли супруги в квартире по адресу: <...>; признании торгов по продаже квартиры несостоявшимися; обязании
установил: в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить её требования в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора дарения от 03.11.16, заключенного между должником и ФИО3 (ранее – ФИО4) по передаче в дар жилого дома площадью 70.1 кв.м., кадастровый
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 629 564 рубля 05 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, решение от 06.08.2018
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – общество «Контакт) отказано в удовлетворении иска к обществу
установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи автотранспортного средства от 16.03.2016, заключенного ФИО1 и обществом, и о применении последствий недействительности сделки.
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2019 и суда округа от 11.07.2019, договор признан недействительным (ничтожным), в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 516 726,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений администрации
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договор купли-продажи от 26.11.2014 № 458 транспортного средства: DAEWOO ULTRA NOVUS, 2009 г.в., заключенный должником (продавцом) в лице директора
установил: определением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным брачного договора от 25.11.2014 № 1-2757, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий его недействительности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными безналичные платежи должника в период с 28.03.2017 по 01.06.2017, совершённые в безакцептном порядке во исполнение требований исполнительных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО1, в которой просила обязать его произвести опись, оценку и реализацию общего имущества должника и его супруги ФИО4, включив в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано, поскольку услуги оказаны в обход
установил: определением арбитражного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2019 и округа от 15.08.2019, возражения кредитора признаны необоснованными, во включении в реестр требований кредиторов отказано.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
