установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества 1 014 509,29 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: акционерное общество «Кавминкурортресурсы» (г. Ессентуки, далее – общество «КМКР») и общество с ограниченной ответственностью «Тэсти» (г. Железноводск, далее – общество «Тэсти») обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019, иск удовлетворен.
установил: ООО «Турбодизель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском АО «Гидроуглестрой», обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о
установил: общество «Оазис Л» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. Кассационная жалоба подписана представителем общества «Оазис Л» ФИО7 на основании доверенности от 12.11.2018, выданной генеральным директором ФИО8
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.04.2019 и суда округа от 24.07.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен и с общества в пользу учреждения взыскано 391 852 руб. 60 коп. основного
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2018 в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, решение от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности,
установила: общество включено в реестр по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на основании протокола проведения предварительного отбора № РТС146В160001, опубликованного 02.03.2017
установила: предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, в иске отказано.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 01.11.2018 № 05-13/20-2018
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Файл-Икс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному
установила: общество имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на транспортное средство «ШКОДА РАПИД», (государственный регистрационный знак. НС03277) (далее – автомобиль «ШКОДА РАПИД»).
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – общество «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – общество «СУЭК-Кузбасс») об обязании
установил: публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция) о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Администрация города Тюмени (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» (далее – Общество) о взыскании 20 421 580 руб. 80 коп. в возмещение причиненного
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019, иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность в
установил: заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А12-37832/2018 и одновременно просит в счет подлежащей уплате за ее подачу государственной пошлины зачесть суммы, уплаченные по платежным поручениям от 14.02.2017 № 110 и от 22.08.2018 № 1858 и возвращенные Арбитражным
