установил: определением суда первой инстанции от 16.05.2019 принято к производству заявление Суйфеньхэской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью «Цюй Мэй» (далее – компания), назначена дата рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области со следующими требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением суда округа от 26.07.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с БСУ СО ОО
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, с муниципального образования «Город Саратов» в лице
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление Суда по интеллектуальным правам, вступившее в законную силу 13.08.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2019 отменил решение от 05.09.2018 и отказал в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технологии радиотерапии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 7 630 000 руб., причиненных действиями генерального директора общества.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры регионов» (далее – Центр) о взыскании 14 187 739 руб.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОлРайт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 09.01.2018 № 8674.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, взыскано 9 375 000 рублей страхового возмещения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 в удовлетворении иска отказано в связи непопадающим под условия страхования повреждением имущества.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 2 394 058 руб. 73 коп. долга по оплате тепловой энергии, внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, начисленного в отношении нежилого помещения 5-Н,
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019, по делу назначена судебная экспертиза, производство
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, иск к Москомстройинвесту удовлетворен, в удовлетворении иска к
