УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вторгазтруба» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 347 500 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 в иске отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.07.2019, решение суда отменено, с центра в пользу общества взыскано 86 865
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019, с ООО ПКФ «Мария-Ра» в пользу ТСЖ «Ленина 26» взыскано
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего должником, заявлением о признании необоснованными расходов на привлечение им общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее – общество «МСК-Строй») и о
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.05.2019, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 заявление по указанному спору оставлено без движения. Определением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2019 и округа от 15.08.2019, заявление
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ФИО2 отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.08.2019, производство по апелляционной
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПСК НЭТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно–Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2019 решение от 19.12.2018 изменил: взыскал 243 914 рублей задолженности и 4 406 рублей расходов на услуги представителя.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2019, назначена судебная экспертиза, производство по делу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акваника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» 499 465 рублей 52 копеек
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2018 принят отказ общества от требования о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2018 № 9214 в части взыскания штрафа и производство по делу в указанной части прекращено; в рассмотренной части заявленные
установила: постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 24 марта 2004 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении на основании ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с уголовным законом, смягчающим наказание, в которые внесены изменения:
установила: постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее также - Комитет, тарифный орган) от 28 декабря 2016 г. № 851 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказываемые территориальными сетевыми
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2019, в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 и постановлением суда округа от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка за нарушение
у с т а н о в и л: Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс» (далее – Общество) об обязании ответчиков освободить
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной
