УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, здание признано самовольной постройкой, на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВДНХ» (далее – общество) возложена обязанность в месячный срок с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ Закамье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании 1 473 410 рублей убытков.
установила: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении в качестве контролирующих должника лиц – ФИО1, ФИО2 и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021, соглашение от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 28.10.2019 и 20.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021, иск к ФИО1 удовлетворен, в удовлетворении иска к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, исковые требования
установил: Оренбургский областной суд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению о взыскании 493 400 руб. убытков по договору безвозмездного пользования движимым имуществом от 29.04.2019 № 27 (далее – договор).
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021, исковые требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 23.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – министерство) о признании недействительным решений от 14.10.2020
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 09.09.2020 оспариваемый договор признан недействительным, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда от 12.11.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, первоначальный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ёжиков Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух платежей на общую сумму 536 250 рублей, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Алкогрупп» за должника в пользу
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецэлеватормонтаж» (далее – должник) общество «Сотник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 9 095 122 руб. 05 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
