установил: решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.03.2021 и суда округа от 08.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества «Строй-Мастер» в пользу общества
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сафрино» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ообществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РЕМЭКС» (далее - Компания) о взыскании 729 574 руб. 83 коп. задолженности по договору от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: определением суда первой инстанции от 05.10.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в утверждении конкурсным управляющим ФИО3 отказано, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено, ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая
у с т а н о в и л: Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппсервис» (далее – Общество) о взыскании 7 932 836 руб. 93 коп. задолженности по договору
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 18.01.2019 купли-продажи ½ доли участка с кадастровым номером 33:07:000468:290, а также ½ доли строения с
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: суд первой инстанции решением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2021 и суда округа от 25.06.2021, обязал товарищество «Родник» восстановить систему мелиорации товарищества «Магистраль» путем устройства железобетонной трубы диаметром
установила: СНТ «Институтский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление) от 20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2021 и суда округа от 09.08.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк "Траст" (ПАО) указывает на нарушения в толковании и применении судами норм
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2021 и суда округа от 15.07.2021, с общества в пользу фирмы взыскано 350 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по день
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 336 122 рубля 02 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.08.2021, решение отменено в части, с завода в пользу общества взыскано 8 953 372 руб. 66 коп.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся привлечении специалиста для составления финансового анализа должника и независимого оценщика для проведения оценки залогового имущества, а также о
