УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части удовлетворения иска о признании
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением суда округа от 29.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 завершена процедура реализации имущества должника без освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договора уступки требования от 25.09.2017, заключенного должником и
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, завершена процедура реализации имущества должника без освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 13.10.2021 с ходатайством о восстановлении срока, обоснованным опубликованием 13.08.2021 постановления окружного суда.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, исковые требования о взыскании задолженности и пеней удовлетворены; в части требования о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – общество «Уютный дом») и «Витязь-Новосибирск» (далее ? общество «Витязь-Новосибирск») обратились в суд с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора – публичного
установил: товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Профсоюзная» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 208 651,55 руб., процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «МосПромТрансГаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее - должник) банкротом.
установила: определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество «Термо Лайф» заявило встречный иск о взыскании с общества «Спецтехмонтаж» убытков в размере 1 520 800 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением суда округа от 24.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 800 416 рублей.
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет требований, в результате которого с ООО «Фасадные Решения» в пользу ООО «СК Скай» взыскано 704 821,26 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, решение суда первой инстанции
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью «Строитель 2005» и «ТПК «Норд-Сервис» обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
