установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 02.07.2021, заявление удовлетворено в части взыскания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2021, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 производство по заявлению возвращено на основании пункт 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: определением суда первой инстанции от 02.02.2021 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по неперечислению денежных средств ФИО1 в период отсутствия ареста. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Администрация) о признании
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, заявление удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения суда по настоящему делу. Обращено взыскание на
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат студенческого питания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением суда округа от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, иск удовлетворен.
установила: определением суда первой инстанции от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2021, ходатайство удовлетворено. Действие представления
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Данилова Дениса Леонидовича (далее – должник) Сертакова Т.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 732 136 144 руб. 08 коп. основного долга и неустойки в реестр требований
установила: определением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 требование банка признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 15 033 499 рублей 34 копеек признано обеспеченным залогом имущества должника –
УСТАНОВИЛ: представитель Министерства культуры Российской Федерации по доверенности ФИО1 14.09.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 по делу № А41-31543/2020, постановление Десятого арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сорено» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 854 937 руб. 19 коп. задолженности по договору от 07.03.2019 № 2/19 субаренды нежилого помещения.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02. 2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021, иск удовлетворен.
