установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции изменено. Первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, договор кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 признан недействительным. В остальной части
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к АО «Линия график Кострома» о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 12.09.2019 и процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. Перечень документов, которые ответчик обязан передать истцу, приведен в резолютивной
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, решение суда отменено, в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к иностранному юридическому лицу государства Украина –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены. Суд признал спорный объект самовольным строением и возложил на предпринимателя обязанность по его сносу в течение 10 дней с даты вступления решения в законную, также указал, что в случае
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 837 312 рублей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора на оказание услуг внешнего
установил: управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (в настоящее время Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – Общество) об обязании заключить договор на эксплуатацию
установил: предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установил: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
