установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией и уничтожением товара,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 28.08.2020), исковые требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу ФИО1 взыскано 1 597 080 рублей стоимости пая; в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: постановлением заместителя начальника территориального отдела № 26 территориального управления Государственного административного технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 27 июня 2019 года,
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02.12.2019 по 14.04.2020 в размере 133 032 рублей 26 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании ущерба в размере 179 129 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган)
установил: Акционерное общество «Федеральный научно–производственный центр «Титан–Баррикады» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – налоговый
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, исковые требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 707 595 673 рубля 91 копейки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Фрис» в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, иск удовлетворен в части взыскания с общества «СОЮЗ-КОНТРАКТ» 1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Казанская Сантехническая Компания» (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.03.2020,
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 27 июля 2020 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Созвездие» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Комос Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, решение суда первой инстанции отменено; иск
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, иск удовлетворен.
установил: акционерное общество «Центр по проблемам информатизации сферы культуры» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 01.10.2019 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
