установил: определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 возвращена кассационная жалоба предпринимателя на определение от 30.10.2020, дополнительное определение от 23.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А73?20130/2019
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Зареченское» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделкой трудового договора от 01.09.2019, заключенного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению за реализацию предмета залога в размере 3 118 850 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) расходов на приобретение товара в сумме 160 000 руб., расходов на доставку товара
установил: ООО «СТК «Дядя Вася» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Авторем» (далее – ООО «Авторем») о взыскании 1 249 882 руб. 79 коп задолженности по договору аренды от 01.10.2016 № 32 (далее – договор аренды), 44 499 руб. 25
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Римэка» к ФИО1 признаны обоснованными; в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 03.11.2020 № 1223-п о приостановлении права
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 66 799 руб. 12 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в периоды с марта по август и с октября по декабрь 2017 года, с января по октябрь 2018 года и 21 332 руб. 70 коп. неустойки,
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны не соответствующими закону.
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих лиц: единственного участника должника – администрации Карачаевского городского округа (далее – администрация), бывшего мэра
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Волго-Вятского округа от 07.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домейн» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 18.07.2019 № 10309000?1098/2019 о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в уклонении от получения бухгалтерской документации должника, передача которой обеспечена руководителем ФИО2, с требованием об
установил: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэл» (далее – общество) об обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л: арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.06.2021 по вышеуказанному делу, принятые по
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 109 685 789 рублей 30 копеек, утверждении временного управляющего из числа членов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сайгон» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании 3 479 000 рублей убытков.
установил: решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением суда округа от 04.06.2021, иск удовлетворен.
