УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 25.05.202, в удовлетворении требований
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Белводавтоматика» о признании недействительными решения общего собрания акционеров от 05.06.2020 и истребовании у хозяйственного общества документов; заявил о принятии обеспечительных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации у ФИО2, ФИО3 и ФИО4, взыскании судебной неустойки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью "АстерЭлектро" (залоговый кредитор) обратилось с заявлением об исключении из конкурсной массы должника и учете в составе переданного залоговому кредитору оборудования, предназначенного для отопления залоговых объектов недвижимого
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, принят частичный отказ от исковых требований
установил: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Молжаниновского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего должником обязанности заключить с обществом договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 № 02-02-16/87-2008,
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Односторонний отказ учреждения от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кайроснефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж» (далее - Общество) о взыскании 1 016 129 руб. 03 коп. задолженности по договору от 15.11.2019
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2021, прекращено производство по делу в части
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 гражданин ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 08.05.2020 № 207620А об отказе в государственной регистрации.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (далее – Компания) о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 31.10.2019.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фантом" (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.11.2016 № 14/11/16, заключенного между должником и
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
