УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и
установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гемодиализный центр Ростов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 028 285 рублей 80 копеек задолженности по
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021, заявленные истцом
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021, требования об установлении факта
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.01.2021 и суда округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.01.2021 и суда округа от 11.06.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу комплекса взыскано 692 483 долларов США 54 цента задолженности в рублях по курсу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Псковской области от 10.09.2018 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из общества.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) должника в процедуре конкурсного производства на 4 квартал 2019 года.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 к субсидиарной ответственности по
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021, исковое заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением о признании обязательств должника и ФИО2 общими обязательствами перед ФИО1
у с т а н о в и л: Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дзержинец» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании за Товариществом права собственности на земельный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 иск удовлетворен за счет администрации города, в иске к администрации района отказано. С ответчика также взыскано 60 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2605 руб. госпошлины по иску.
установил: акционерное общество «Архангельский ЦБК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) и к Межрайонной инспекции
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
