установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с учетом пункта 1
установил: постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 12 июня 2019 года № 18810037180001720270 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 31 201 716, 53 руб., в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с возражениями на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр требований
установил: акционерное общество «Оренбургдорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору, 181 500 рублей договорной неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, решение суда изменено, с ответчика
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 27.05.2021. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
установил: постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в
установил: решение от 02.12.2020, с учетом дополнительного решения от 29.12.2020 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановление от 18.02.2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021, в
установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 434 286 руб., неустойки в сумме 101 586 руб. 22 коп, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Стоунхедж» (далее – АО «Стоунхедж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 22.07.2020 об исключении общества с
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2020 производство по делу № А75-1836/2020 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» прекращено; встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установила: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 20 607 141 рубль 75 копеек убытков, 7 933 206 рублей 29
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021, иск к администрации города удовлетворен; в
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
установил: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – общество) о взыскании 50 852,34 руб. стоимости выполненных работ в помещениях
