установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2020 и постановлением суда округа от 29.07.2021, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования должника в редакции общества с
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель/аудитор ФИО1 (далее - аудитор ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании недействительным решения коллегиального органа Правление ассоциации «Российский союз аудиторов» об отказе в удовлетворении мотивированных
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за похищение и сопряжённое с ним убийство потерпевшего Т. совершённые по предварительному сговору группой лиц в период с 29 по 30 сентября 2011 г. в Лебяжьевском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество «Строй Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Прогресс» о взыскании 2 194 724 руб. 71 коп. задолженности, 81 921 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Председатель Следственного комитета Российской Федерации 25 марта 2021 г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Лыткаринского городского
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021, требование общества удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская» (далее – Мастерская) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: признан
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020, иск общества удовлетворен частично: с общества «СК «Юнит» в пользу общества «Силовые машины» взыскано 56 341 рубль 86 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее – МУП «ЖЭК») возбуждено 22.01.2018, а 15.10.2018 оно признано несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 162 003 518,40 руб. основного долга, 79 867 734,57 руб. неустойки и 11 647 514,78 руб. процентов за
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2021 и суда округа от 02.06.2021, с общества «реСтор» в пользу общества «ГИАП-ДИСТцентр»взыскано 10 430 000 руб. денежных средств, 20 074 руб. 09 коп. процентов за
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 73 686 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, заявленное требование удовлетворено частично, пункт 8 оспариваемого предписания
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2021, определение от 22.06.2020 отменил, включил в реестр требование общества «Уралглавкерамика» в
