у с т а н о в и л : производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Луали» (далее – общество «Луали») возбуждено 16.12.2015. Впоследствии (02.12.2016) названное общество признано несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.04.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании министерства принять в собственность социально-значимое имущество, закрепленное за должником на праве хозяйственного ведения, и выплатить компенсацию в связи с уменьшением конкурсной массы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, мастерская, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (третьи лица без самостоятельных требований) обратились с апелляционными жалобами.
установил: определением суда первой инстанции от 09.04.2009 с казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 5924 рубля 69 копеек задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 23.10.2007 по 31.03.2009 и ежемесячно по 371 рублю 61 копейке начиная с 01.04.2009
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021, заявленное требование общества удовлетворено
установил: определением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2020 и округа от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника на три месяца.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в пользу ФИО1 взыскано 35 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующее должника лицо – бывшего руководителя и участника Матвееву И.Н.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2020, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 17.08.2021 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021, заявленное требование предпринимателя удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2021, иск общества удовлетворен за счет министерства финансов. В удовлетворении
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 исковые требования общества «Сосновское» удовлетворены частично: в его пользу с общества «Агро С» взыскан долг в сумме 255 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт Урбанистики» (далее – общество «Уральский институт Урбанистики», институт) обратилось с Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан
установил: решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда округа от 27.05.2021, с общества «Компроект» в пользу общества «БМТО Минатома» взыскано 2 138 000 руб. неосвоенного аванса, 204 604 руб. 63 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 и дополнительным решением от 28.10.2020, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, производство в части требований истца о признании недействительной сделки по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 11.10.2018, обществу отказано в
