ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А64-7653/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Агрокомплекс «Тамбовский» (далее – Агрокомплекс) о взыскании 6 288 851 руб. неосновательного обогащения.
Определение № А40-31914/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционное определение № АПЛ21-299 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин  России) 22 ноября 2017 г. издано письмо № 03-04-07/77483 «О предоставлении  имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц» на  обращение Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) по вопросу 
Определение № А40-26474/16 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 25.12.2019 обратился в суд с заявлением о включении 1 050 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
Определение № А40-243072/19 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Определение № А40-129205/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с МКУ «УАГ» УГО
Определение № А83-18583/18 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Советский район» Республики Крым «Торгсервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение № 307ЭС2114304 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к
Определение № А56-84418/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А56-74188/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021, исковые требования
Определение № А75-3267/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 07.06.2021, суд первой инстанции обязал общество «Автоуниверсал-Моторс» произвести гарантийный ремонт транспортного средства, распределил судебные расходы.
Определение № 305-ЭС21-8792 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: закрытым акционерным обществом «Башня Федерация» (прежнее название закрытое акционерное общество «Миракс-Сити», далее -  общество «Башня Федерация») и обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – общество  «Техносервис») 15.02.2010   заключен  договор инвестирования
Определение № А51-3778/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Богатырка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее -
Определение № А45-18338/19 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования к обществу ТД «Иван Овсинский», к компании удовлетворены, производство по делу в отношении общества ТД «Иван Овсинский
Определение № А28-9821/17 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего генерального директора ФИО2.
Определение № 02АП-9328/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу  21.05.2021.
Определение № 305-ЭС21-16828 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу,
Определение № А65-17006/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, в иске отказано.
Определение № А43-44382/19 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Молитовская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение № А41-25275/19 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
Определение № А40-34695/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А65-33089/19 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Юн обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – Общество) о взыскании 319 320 руб. упущенной выгоды.
Определение № 09АП-60922/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
Определение № А40-56163/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Международный союз общественных объединений юристов «Международный союз юристов» (далее - Союз) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить договор аренды объекта нежилого фонда,
Определение № А40-28645/20 от 26.08.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ФИО1 и его дочерью – ФИО3, а также о применении последствий недействительности сделки.