установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 27.05.2021, оспариваемое постановление признано незаконным и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Государственной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТемрюкМорТранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «РосХимТрейд» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: решением суда первой инстанции от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением суда округа от 07.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника ФИО11 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья: жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:35:0109012:143 и земельного участка под ним (далее – жилой дом с земельным
установила: до рассмотрения спора по существу обществом заявлен отказ от требований в части признания незаконным распоряжения от 21.08.2020 № 318-р «Об отказе в предоставлении субсидии».
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы с момента введения процедуры реализации имущества гражданина (01.06.2018) в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере величины
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, требование удовлетворено.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти: С.Л. Л.Ж., К.Ш. Н. (7 лиц) организованной группой, из корыстных побуждений, а также в покушении на умышленное причинение смерти С. совершенном организованной группой из корыстных побуждений, не доведенном до конца
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленными без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021, иск общества удовлетворен частично, решение учреждения об одностороннем отказе
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Советский район» Республики Крым «Торгсервис» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о понуждении к подписанию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 требования удовлетворены частично, с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу УФНС России по Чувашской Республике взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей и проценты в порядке статьи 395 Гражданского
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникаего конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них солидарно в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство топлива и энергетики Республики Крым и Совет Министров Республики Крым.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве банка ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении в реестре обязательств банка 4 484 283 рублей 84 копейки и о включении его требования в размере 3 084 283 рублей 84 копейки в первую очередь реестра требований кредиторов банка.
установила: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
