у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 иск удовлетворен. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021 решение
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Оскар ЛАН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника (после отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 по заявлению общества) судом подлежало проверке на предмет обоснованности заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2021, требования удовлетворены в части 17 435 руб. 02 коп., в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – Комбинат), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (далее – Агрохолдинг),
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество (теплосетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (теплоснабжающей организации) о взыскании 355 551 руб. 31 коп. задолженности за период с октября 2019 года по январь 2020 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49
у с т а н о в и л: Юртовое казачье общество «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – Казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек убытков с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: при изготовлении текста определения на второй странице в последнем абзаце допущена опечатка в наименовании заявителя кассационной жалобы. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 по делу об административном
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Идринского района Красноярского края о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.07.2020, в перерасчете арендной платы за
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.02.2021 и суда округа от 02.06.2021, с общества в пользу медицинского центра взыскано 59 975 297 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс «Новый Уоян» (далее - Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (далее - Общество) о расторжении договора от
