у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт
установила: Арбитражный суд Рязанской области решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, взыскал 3 501 000 рублей задолженности по договору, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "ФЦСР" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о включении в реестр требований
установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 1 комитета кредиторов должника от 14.10.2020, а также с ходатайством о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) по Владимирской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суд Сахалинской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карбюратор-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный Агроинженерный центр ВИМ с требованиями:
у с т а н о в и л: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство имущества и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к Министерству природных ресурсов и экологии Республики
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, пункт 2.2.5 договора принят в предложенной истцом редакции; в удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Правительству Севастополя об исключении
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, действия Роспатента, выразившиеся в отказе в принятии заявления о регистрации права залога общества ВТБ Факторинг на программу «Электронная
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскано 855 433,06 рублей штрафных санкций, в удовлетворении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным изложенного в письме от 08.05.2018 № 4436 решения об отказе в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спорт&Бар» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании 5 060 082 201 рубля 72 копеек убытков с ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Ольховский рынок» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (далее – общество) 11.08.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу № А40-2792/2021, постановление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.02.2021 и суда округа от 14.05.2021, с общества «Артхостелс» в пользу общества «БауХаус» взыскано 459 956 руб. 39 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
