установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и Министерству государственного имущества
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Министерство) от
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тизма» (далее – общество) о взыскании 7 435 557 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая арматурная компания» (далее - общество «Первая арматурная компания») о взыскании 673 200 руб.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2021, требования компании оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения об оказании юридической помощи № 09/07 от 09.07.2014, заключенного между бюро и должником, соглашения о предоставлении консультационных
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в не взыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКоммуникации», не продаже с
установил: открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Москоу Бизнес Консалтинг»; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на прекращение взаимных обязательств
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о переходе прав и обязанностей по договору № ДМ-621 от 05.03.2012 от 01.07.2016, заключенного между должником и обществом, а также о применении
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.02.2021 и суда округа от 20.05.2021, иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 24 890 365 руб. задолженности и 5 738 207 руб. 39 коп. процентов за
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.12.2020 и суда округа от 18.05.2021, с общества «РН-Уватнефтегаз» в пользу общества «УЭТМ» взыскано 27 728 764 руб. 01 коп. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, производство по делу в части требований о
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: Арбитражный суд Свердловской области решением от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, удовлетворил иск в части взыскания 300 000 рублей убытков вследствие утраты груза.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, заявление
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.10.2020 по второму и третьему вопросам повестки дня (определение саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный
установил: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями (прав на такие земельные участки), исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о замене стороны по договору о предоставлении услуг эквайринга № ИЭ-0315/А от 06.03.2015 от 01.09.2016, заключенного между должником и
