у с т а н о в и л: Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 5 159 601 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору эквайринга № ЭК-1730/2012 от 31.08.2012 от 15.11.2017, заключенного между должником и обществом, а
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, исковые требования об истребовании имущества у
установил: определением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2020 и округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021, иск удовлетворен частично: общество обязано
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020 в удовлетворении требований администрации и департамента отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда в части отказа в удовлетворении требований департамента, а также в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021, иск удовлетворен.
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, у ФИО3 в собственности находился земельный участок общей площадью 2 370,98 кв.м (кадастровый номер 42:24:0101039:0540) по улице Центральной города Кемерово.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Лицо, не участвующее в деле, ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Резорт Фэшн Груп ОПТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерной компании с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проком» (далее – Общество) о взыскании 155 536 руб. 72 коп. задолженности по договору от 25.04.2002 № 5-715 аренды
установила: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 16.07.2020 признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требования гражданина ФИО2 в размере 198 692 926 рублей 43 копеек задолженности и 56 564 239 рублей 24 копеек процентов.
установил: определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саратовской области Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
