установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда города Краснодарского края от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о погашении требования ФИО1 путем передачи квартиры в качестве
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, иск ФИО1 удовлетворен: договор аренды установки
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: сделки по передаче должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее – общество) прав владения,
установил: решением суда первой инстанции от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 и суда округа от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Начало» о признании недействительным (ничтожным)
УСТАНОВИЛА: по г. Брянску К. от 28 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – Общество) о
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.01.2021 и суда округа от 04.05.2021, с общества «Юнион» в пользу общества «Фрут Ин Юз» взыскано 1 850 000 руб. задолженности, распределены судебные расходы.
установила: решением суда первой инстанции от 03.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) от 15.04.2019 № 810 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания
установил: решением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.01.2021 и суда округа от 29.04.2021, в иске отказано.
установил: ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 27.12.2018 заключен договор купли-продажи части доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021, иск удовлетворен.
