установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020 отменено, признан недействительным
установил: муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центрального межрегионального территориального управления Федерального
установил: решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Северо-Кавказского округа от 14.01.2021, исковое требование удовлетворено.
у с т а н о в и л : ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в сумме 446 304 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «НИША» (далее – общество «НИША») обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как контролировавших общество с ограниченной ответственностью «Логостайл» (далее – общество «Логостайл») лиц к субсидиарной
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, оспариваемое постановление
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и постановлением от 19.11.2020 отменил решение от 25.04.2020 и
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021, иск оставлен без
установил: постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юг РСВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – регистрирующий орган),
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021, требования неимущественного характера и требование о взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, решение отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, общество «Почта России» обязано устранить препятствия в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2021, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение от 08.07.2020 отменено, принят новый судебный акт. Решение департамента от 24.01.2020 № 52-з об
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 16.04.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2020 решение от 22.09.2020 изменил: взыскал 2 750 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
