УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 по делу № А32-8815/2019 Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 иск предпринимателя удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, исковое требование удовлетворено в части возмещения расходов на изготовление и
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое рассмотрено как заявление о включении требования в реестр (в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производство по заявлению кредитора, обратившегося в суд ранее).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания остатка денежных средств на расчетном счете, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 иск удовлетворен, встречный иск возвращен заявителю. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021,
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского судебного района Воронежской области от 24 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Урал-Ресурс" указывает на нарушения в толковании и
установил: заявитель 23.04.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 308-ЭС20- 18589, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, поскольку совершенное
у с т а н о в и л : ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в сумме 686 709 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 05.02.2019 № 554/06/2018, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26.12.2019 № 12-1279/19, решением судьи Московского
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, иск удовлетворен.
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.04.2017, 10.04.2017 и 11.04.2017 страховая компания со своего счета, открытого в акционерном обществе "Альфа-банк", перечислило ФИО3 тремя платежами в счет оплаты векселя 80 000 000
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО2 после реализации предмета залога и частичного удовлетворения требования залогового кредитора обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.
установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 19.11.2020.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021, решение от
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2017 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, требование удовлетворено.
у с т а н о в и л : ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении ее требования в сумме 699 826 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должника.
