установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЧУР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы» (далее – Компания) о взыскании 6 243 842 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, из которого:
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от26.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) о взыскании 1 100 000 рублей компенсации за нарушение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – общество «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз» (далее – общество «Кениг Тойз») о взыскании 500 000 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее также – налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020, оставленным в без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» о взыскании 340 567 873 руб. 26 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение в процессе банкротства.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении требования отказано.
установил: постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 июля 2020 года № 18810055190002725540, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 20 июля 2020 года, решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 766 000 руб. ущерба, 4 348 руб. в возмещение расходов на представителя, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года и постановлением судьи Четвертого
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете, сведения о принадлежности и состоянии которого подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающего банка.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2020, обществу отказано в
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
