установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021, иск удовлетворен в части 256 256 руб. 08 коп. долга,
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2020 отказано в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение в части отказа в признании договора аренды недвижимого и движимого имущества отменено, признан
у с т а н о в и л : агентство обратилось в суд с заявлением о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 заявление агентства признано необоснованным.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, иск удовлетворен в
установил: постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 06 августа 2020 года, решением судьи Воронежского областного суда от 28
установил: постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 08 июля 2019 года № 18810118190708048154, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 года, ФИО1. признана виновной в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 № 00170 о
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве завода обязанностей.
у с т а н о в и л : кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда, заключенного публичным акционерным обществом «РусГидро» (заказчиком), должником (первоначальным подрядчиком) и обществом с ограниченной
установил: постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2018 года, решением судьи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – административный орган) о
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2019 года ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021, иск удовлетворен в части обеспечения доступа к
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021, иск удовлетворен.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 46 190 руб. 70 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – административный
