установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного 04.07.2019 между должником в лице финансового управляющего и ФИО1 договора купли-продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 282 кв. м,
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 15.05.2019 компании отказано в удовлетворении её заявления о признании договора займа от 09.01.2013 № 3с, заключенного между должником и ООО «НПК «Геопроект», и договора займа от 12.03.2013 № 2, заключенного между должником и ООО
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 в удовлетворении иска общества «Нико» отказано. Иск общества «СпецСтройМонтаж» удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 30.07.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках рассмотрения вышеуказанного иска истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое имущество, имущественные права, денежные средства в наличной и безналичной форме) в пределах заявленной по иску суммы.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 заявленные требования удовлетворены.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Решение департамента от 24.01.2020 №
установил: В ходе судебного разбирательства при получении заключения судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, заявив об установлении сервитута по определенному экспертами варианту № 1.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 16.11.2020, в иске отказано.
