у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) от 03.12.2019 № 1620 «Об
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021, иск удовлетворен в части взыскания 24 245 руб.
установил: в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц общества с ограниченной ответственностью «Агросила-73» (далее – общество «Агросила-73»), общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов, проведённых обществом 12.08.2020 по всем вопросам повестки дня и оформленных протоколом собрания кредиторов должника
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, в иске отказано.
установила: общество «Ломбард «Инвестор» подало кассационную жалобу на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, по первоначальному иску взыскано 25 739 997 рублей 93 копейки неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, в том числе
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020 и дополнительным решением от 13.07.2020 заявление общества удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в
установил: акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по лоту №1 (нежилое помещение, общей площадью 1455 кв.м, кадастровый номер 34:35:030203:10469), признании недействительным договора купли-продажи от
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
у с т а н о в и л: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации «Городского округа - город Волжский» Волгоградской области (далее – Администрация) о признании права собственности Российской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Рассвет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решений администрации Мучкапского района Тамбовской области (далее - Администрация), содержащихся
установил: определением суда первой инстанции от 13.03.2020 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением
установил: определением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.10.2020 и округа от 13.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2021 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, принятые в порядке упрощенного производства.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) об оспаривании определения от 26.02.2020 об отказе в возбуждении дела об
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.07.2020 иск удовлетворен, с общества «Центр Монтаж» в пользу общества «Центр» взыскано 912 572 руб. убытков, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2021, с первого ответчика, а при недостаточности денежных
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021, в удовлетворении требования о расторжении договора
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
