установил: решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.11.2020 и суда округа от 16.02.2021, в иске отказано.
установила: ФИО1 осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им 18 июня 2014 г. в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа по- средством банковской карты через банкомат, расположенный в здании спортивного комплекса,
установил: иностранная компания ФИО1 (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профидент Групп» (далее – общество) о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак «CURAPROX» по международный регистрации №
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, иск удовлетворен.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гольф-клуб «Михайловка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Автотрансинфо» (далее – агентство) о взыскании компенсации за
установил: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области «Лодейнопольский драматический
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены, договор поручительства от 02.11.2017 № 430002/17 признан недействительным.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, в настоящее время – ФИО2, и общество с ограниченной ответственностью «Тушканчик» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Красноярского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство), содержащегося в письме начальника
у с т а н о в и л: Правительство Удмуртской Республики (далее – Правительство) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ресурс-билдинг» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Верна» 824 900 рублей страхового возмещения.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика устранить нарушения прав истца в пользовании участком акватории Черного моря (Анапский район, Большой Утриш) площадью
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Министерства образования Республики Мордовия от 14 января 2020 года № 79 о направлении её обращения для
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня, административный орган) от 27.05.2020 № 10719000?183/2020 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2020 и суда округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2020 отменил решение от 06.07.2020 и удовлетворил иск в заявленном размере.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Турбаза «Черномория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от
установил: управление обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2019 по делу № А20-4774/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по тому же делу.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 362 841 руб. 04 коп. убытков, возникших в результате принятия судом общей юрисдикции обеспечительных мер по заявлению ФИО2
у с т а н о в и л: Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Плюс» (далее – общество) о признании недействительной сделкой зачета, произведенного решением суда по делу № А32-35726/2018 между
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее ? должник) общество с ограниченной ответственностью "Проф-Инвест" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 13 085 496,67
