у с т а н о в и л: Акционерное общество «ФИО1 межхозяйственная передвижная механизированная колонна № 2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, по первоначальному иску взыскано 959 886 рублей задолженности, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда округа от 25.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества «Промстройсервис» в пользу общества «Интехстрой» взыскано 79 376 руб. 05 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственность «Яхт-клуб Парус» далее – ООО «Яхт-клуб Парус») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импекс» (далее – ООО «Импекс»), обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто» (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (далее – ООО «Новый взгляд», общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о признании договора от 09.02.2018 уступки права требования по договору № 45/3 от 20.12.2017 долевого участия в строительстве жилого дома
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром телеком» (далее – ООО «Газпром телеком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «Трансстрой») о взыскании 224 130 руб. 09 коп ущерба.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, завершена процедура реализации имущества должника,
установил: компания обратилась в суд с иском о взыскании с ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) остатка компенсационной выплаты в размере 2 583 476 рублей 94 копеек за ФИО2, процентов за несвоевременную выплату
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019, требования общества «БонтемпиРест» удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, первоначальные исковые требования предпринимателя ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021, удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Третьяковского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации о признании права собственности на объект электросетевого комплекса – воздушную линию напряжением 0,4 кВ (далее – ВЛ-0,4 кВ) с инвентарным номером 000003367,
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2019, требования общества «БонтемпиРест» удовлетворены.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – УФАС по г. Москве, антимонопольный орган) от 23.10.2019 по делу № 077/07/00-11774/2019 признана обоснованной в части жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лирона Фактор» (далее – ООО «Лирона
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, в иске о признании ничтожной банковской
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 09.04.2013 № 2376 «О закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 25.02.2020 № 35/000/777/2020-20443 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от15.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
