установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, с учреждения взыскано 10 800 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании заключить дополнительное соглашение от 29.04.2019 № 2 к договору поставки тепловой энергии от 01.07.2017 № 4-П/2017 (далее – договор) с приложениями 2, 5 на 2019 и 2020 годы.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение изменено, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020, в удовлетворении иска
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признано незаконным решение комитета от 15.02.2019 № 90/01/2019-22584 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях нежилого помещения КН: 90:22:010301:1738 в части
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления лесного хозяйства Воронежской области (далее - Управление) от 21.11.2019 № 1724 «Об отказе
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с общества в пользу управления взыскан штраф в размере 381 911 рублей. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18
установила: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации городского округа Лыткарино Московской
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее - Общество) о взыскании 318 000 руб. в
установил: в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки, состоящей из цепочки последовательных взаимосвязанных сделок, включающей: соглашение от 26.04.2017 о расторжении договора купли-продажи
установил: постановлением от 14.12.2017 № 295, вынесенным государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 18.01.2018,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от30.11.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой
установила: компания обратилась в арбитражный суд к обществу «ФСК ЕЭС» о взыскании 2 099 202 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 23.09.2014 по 31.12.2014; к обществу (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Сибирь») о
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020, иск удовлетворен частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: № 156297 в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 исковое требование удовлетворено в части взыскания с управления 883 698 384 руб. 77 коп. убытков в виде реального ущерба, 79 385 руб. 79 коп. расходов по оплате судебной
