установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 05.02.2020 № 5- 62/20, оставленным без изменения решением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 04.03.2020 № 12-40/20 и постановлением судьи Первого
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, производство по делу в части оспаривания постановления от 02.04.2019 № 152 прекращено, в удовлетворении остальной части
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.
установил: закрытое акционерное общество «Нептун-96» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 26.08.2019 № 1807 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2022 кв.м
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, иск удовлетворен.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании дополнительного соглашения от 14.01.2019 № 3 к договору № 404469/РТС недействительным; об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети между истцом и ответчиком.
установила: решением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020, первоначальный и встречный иски
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, общество привлечено к административной ответственности по протоколам об административных правонарушениях от 18.12.2019 №
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении водоканала к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных в принадлежащих обществу многоквартирных домах (далее – МКД), на условиях,
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район (далее – Департамент), акционерному
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» (далее – общество «Карьер Северный»), обществу с
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хостель» (далее – общество «Хостель») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу
установил: ФИО3 был задержан 15 февраля 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. Зет. 162 УК РФ.
установил: акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию
установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части
установил: решением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены частично, результаты
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, заявленные исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, решение
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс» (далее – общество «Вектра плюс»).
