установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1, как одного из привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лиц, в пределах заявленной суммы субсидиарной
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом «МегаСтрой» ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 по настоящему делу.
установила: данным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года отменены приговор Брединского районного суда Челябинской области от 21 октября 2019 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 24
установил: общество подает кассационную жалобу на указанный судебный акт, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, ссылаясь на отсутствие счетов и хозяйственной деятельности с 2011 года.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 276 730 руб. 22 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании устранить препятствия в доступе к принадлежащим предприятию тепловым сетям и пунктам, расположенным в подвале многоквартирных домов № 18, 20 по ул. Холмская в г. Великие Луки, и допустить работников предприятия для
установила: общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации (абоненту) о взыскании 4 632 525 руб. 85 коп. долга за февраль-апрель 2019 года по договору № 7160 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением суда первой инстанции от 20.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано 956 712 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: гражданин ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области ФИО2 ФИО3 (Московская область) от 25.01.2012 № 29 «О ликвидации Муниципального предприятия
установила: компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о взыскании 233 447 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2015 года в объеме выявленного факта безучетного потребления электроэнергии по акту о потреблении электроэнергии
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2020 и суда кассационной инстанции от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу (потребителю) о взыскании 366 833 руб. 01 коп. задолженности в виде стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии по договору от 01.11.2017 № 4020878/18 (далее – договор) за
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу (потребителю) о взыскании 14 845 896 руб. 48 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 28.07.2017 по 06.07.2018.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой зачета на сумму 4 103 091 руб. 53 коп., произведенного акционерным обществом
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано, встречные требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020, иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены. Взыскателю 05.08.2013 выдан исполнительный лист серии ФС № 005836303.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены в части 770 022 руб. 22
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания».
установил: решением суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2020 и суда округа от 22.12.2020, принят отказ общества от требования об уменьшении покупной цены на товар, производство по делу в указанной части прекращено;
