установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения
установила: общество с ограниченной ответственностью «Рио-Импорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 иск удовлетворен частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023, в иске отказано.
установил: в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи от 28.08.2018 по делу о несостоятельности должника рассматривался вопрос о наложения судебного штрафа на публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество) за неисполнение определений
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – должник) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании недействительными четырех
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества судебных
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами за исключением обязательств перед уполномоченным органом.
установила: общество «АльфаТехМаш» (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Металлоконструкция» (покупателю) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности и 120 000 руб. неустойки, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению предварительной оплаты по договору
установил: постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново- Савиновскому районам ОГИБДД У МВД России по г. Казани от 03 апреля 2019 года № 18810316192540004153 ООО «Трейдмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, предусматривающей полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в течение трех лет.
у с т а н о в и л : 04.08.2023 общество "Крым Марин Сервис" посредством сервиса электронной подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 09.08.2023), одновременно заявив ходатайство о восстановлении
установила: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» (далее – общество ФПК «Сибпром») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – общество «ДубльГИС») о признании не соответствующими
установил: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий супруги должника ФИО3 по распоряжению денежными средствами (далее – спорные денежные средства), находившимися на банковском счёте №
установил: единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленная производственная компания» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.
установил: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2022 (с учетом определения от 19.10.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов, в пользу должника взыскано с ФИО1 28 286 415 рублей 65 копеек, с ФИО3 – 21 922 131
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023, в удовлетворении
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, разрешены разногласия между залоговым кредитором и конкурсным
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просило взыскать в конкурсную массу должника 273 492 211 рублей 98 копеек солидарно в субсидиарном порядке по
установил: в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее – общество) обратилось в суд с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьего лица и заинтересованного лица в обособленный спор, инициированный по заявлению конкурсного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
