установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 10 036 297 рублей 58 копеек.
установил: вне рамок дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-14973/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити Электротранс» (производство по которому прекращено 23.11.2020) общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее – Генпрокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) и Федеральная антимонопольная службы (далее – ФАС России) обратились в Арбитражный суд
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пензенский юридический центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Марьино» о взыскании 3 000 000 рублей задолженности за оказанные услуги и 161 859 рублей процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ООО «Евроазия Группаж Транспорт» (перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО «МагелланТранс» (заказчика) 1200 евро штрафа за простой транспортного средства и 240 евро пеней.
установила: акционерное общество «Регионотходы» (далее - общество «Регионотходы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ФИО1), ссылаясь на то, что ответчик, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Региональная утилизирующая
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и Панфиловым Сергеем Викторовичем разногласий относительно очередности удовлетворения текущего требования, предъявленного к должнику.
установил: заявитель повторно обращается с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Первоначально кассационная жалоба была подана в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом Верховного Суда Российской Федерации
установил: единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промышленная производственная компания» (далее – должник) ФИО1 обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.
установил: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий супруги должника ФИО3 по распоряжению денежными средствами (далее – спорные денежные средства), находившимися на банковском счёте №
установил: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2022 (с учетом определения от 19.10.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов, в пользу должника взыскано с ФИО1 28 286 415 рублей 65 копеек, с ФИО3 – 21 922 131
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2017 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просило взыскать в конкурсную массу должника 273 492 211 рублей 98 копеек солидарно в субсидиарном порядке по
установил: в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее – общество) обратилось в суд с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьего лица и заинтересованного лица в обособленный спор, инициированный по заявлению конкурсного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 29.01.2020 с ФИО2 в пользу должника взыскано 5 860 000 руб. убытков.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (именуемое ранее обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: по итогам завершения производства по делу № А40-151091/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника – акционерного общества «Народный банк» в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, разрешены разногласия между залоговым кредитором и конкурсным
установил: общество «Ленинградец» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о расторжении договора от 21.12.2020 № 03/12 аренды земельных участков.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашений об изменении срока пользования товарными знаками и о расторжении сублицензионных договоров, заключенных должником и обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – Общество) о взыскании 1 505 682 рублей 80 копеек задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Реализация Инвестиционных Проектов» (далее – ООО «РИП») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее – АО «Корпорация «ГРИНН») о взыскании 5 969 527 рублей неосновательного
